【文/观察者网专栏作者 孙太一】
当地时间12月29日，美国前总统吉米·卡特在坐落佐治亚州的家中去世，享年100岁。
从我国的视点来看，卡特总统可能是美国迄今为止对台海形势影响最大、最为深远的总统。
尽管尼克松在1972年访华时签定的《上海公报》中表明美方“认识到，在台湾海峡两头的一切我国人都以为只要一个我国，台湾是我国的一部分，美国政府对这一态度不提出贰言”是里程碑式的，但他1974年因水门事件下台了。
而基辛格同年访华时提出的以“日本方法”处理中美联系正常化的相关前提条件，又是中方无法承受的，所以中美两国联系正常化及相关的涉台商洽在福特时期也未获得实质性发展。尽管美方在这个时期先后停止和废弃了美台一些法案和抉择，也从台湾撤出了终究一批战斗机和悉数地勤人员。
前史的关键，因而摆在了1977年上台的卡特面前。
美国前总统吉米·卡特 材料图：AP
卡特敏锐地捕捉到其时全球形势的改动，尤其是苏联敏捷扩张的气势和我国在世界社会中位置的明显提高。1978年5月20日，卡特授权时任美国家安全参谋布热津斯基访华，向中方清晰表明了美国对立苏联追求全球和区域霸权的态度，以及完结与我国联系正常化的决计，且乐意承受中方所提的中美联系正常化三准则，即从台湾“撤军”并与台湾“绝交、废约”（也便是停止美台之间的“一同防护公约”）。
很显然，卡特不只了解中美之间的一同利益，更是看到了大势所趋。根据《卡特回忆录》的叙说，他给出中美建交、并与台“撤军、绝交、废约”的理由主要有四：
1.中美建交能够一同防苏、制苏。 2.中美关于核武器的方针相同，有利于限武商洽。 3.中美建交能够促进美国与第三世界国家之间的平和与了解。 4.在交易方针上，可给予最惠国待遇，借以平衡对苏联系。
这四点理由简直都是从战略层面、经过结构性的视角做出的判别，触及到中、美、苏三角联系中的相互制约、核威慑带来的战略平衡、不同发展阶段国家调集之间的互动，以及经贸层面的动态博弈。
卡特一同也深知要处理好中美之间的核心问题——台湾。为此，无论是在战略层面仍是战术层面，他也做出了不少尽力。
比方，卡特深知府院同步对美国涉台方针拟定的重要性，所以在完结中美建交相关的准备工作之后，1978年12月15日晚6时左右，卡特约请了其时国会两院的资深议员赴白宫聚餐，在用餐时向现场的各位通报了决议中美建交、并将在第二天宣告一事。为了防止这些议员提早走漏风声，导致节外生枝，在聚餐完毕之后卡特留了现场一切议员在白宫过夜，直到第二天上午记者招待会顺利进行之后，才放这些议员脱离。
同样地，卡特政府对台湾方面也用了一些手腕，在对外宣告相关音讯之前差不多7个小时，才派其时“美驻华大使”安克志(Leonards Unger)联络蒋经国的秘书宋楚瑜，宣读了卡特致蒋经国的信函，传达了相关音讯。这让蒋经国当局措手不及，没有了改动态势的回旋余地。
1979年1月29日，邓小平在美国华盛顿肯尼迪中心观看表演时与美国总统卡特一同向观众致意
当然，卡特的涉台政治遗产仍有很大的局限性，也给后人留下了扎手的问题与应战。
首要，《中美建交公报》傍边重申了1972年《上海公报》里的各项协议和准则，却在两处不同的表达“供认”“认识到”的当地挑选了两个不同的英文单词：在表达“供认中华人民共和国是我国的唯一合法政府”时，文件挑选了“recognize”这个词，但在有关台湾问题的部分，却沿用了《上海公报》里的“acknowledge”这词。
后来美方对此一向与中方有贰言，表明美方仅仅“认识到我国的态度，即只要一个我国，台湾是我国的一部分”，并解说称“认识到”并不代表“供认”。这也是一向到今日，美方只乐意表述自己的“一个我国方针”没有改动，却很少具体去解读终究这个“一个我国方针”是什么的根本原因。由于一解说，美方就会说一向以来都仅仅是“认识到”而非“供认”。这是卡特政府留给台湾问题的一大应战。
其次，卡特面对的府院环境尽管不一定像今日这么恶劣，却仍旧困难重重。为了能平衡美国国内各方的态度与压力，在《中美建交公报》宣布一周后，美国务院派专员向台湾做出了五项“确保”：
1.美国仍以为台湾有所谓“世界身份”或“世界品格”； 2.美国没有供认中共对台湾具有主权； 3.美国持续同台湾坚持交际联系以外的全面联系； 4.本来美国与台湾共有59项公约，在“一同防护公约”被废弃之后，其他58项针对美国与台湾联系的公约依然有用，是美台联系的根底，将另以立法代替，只会作方法上的改动； 5.将以新的沟通方法来代替原有的“交际”代表组织。
尽管这些违反《中美建交公报》毅力的“确保”并不一定是卡特个人的诉求，但这现已反映了要让美国领导人向中方表达好心，尤其是在府院相互制衡、各方又都不乐意过度耗费政治本钱的情况下，是多么地困难。
1979年1月26日，也便是中美建交还不到四周，卡特政府向国会提交了一份“台湾授权法案”，建议建立一个协会或办事处之类的非官方组织，以完结对台五项“确保”里的相关内容。而这一提案在经过近3个月的国会辩论及表决之后，在4月由卡特签署，成为了终究的“与台湾联系法”，大体上为美对台的五项“确保“供给了法理根据。
很惋惜的是，“与台湾联系法”中触及“确保台湾安全”的条款，乃至比“一同防护公约”更为有力，尤其是本来的所谓“美台一同防护公约”还归于世界法领域，现在代替它的“与台湾联系法”则变成了美国的国内法，华盛顿能够自行其是。整个进程，有点像是与我国大陆“明修栈道”，又与台湾“暗度陈仓”。
当然，卡特作为“我国人民的老朋友”，在整个进程中仍是采取了一些活跃的、对之后几十年约束“台独”举动有利的办法。这傍边就包含严厉约束美台政治联系只能对错官方性质的，不允许美政府高层官员在办公室会晤“台湾驻美组织代表”，在中美建交后的四个月里从台湾撤出了美方余留的军事人员，并建议我国人民经过平和方法处理台湾问题等。
整体而言，尽管遗留了一些扎手的问题，但卡特推进下的中美建交使美台联系发生了根本性的改动，刻画了美国当今的“一个我国方针”。作为回应，我国大陆也完结了从本来“解放台湾”到现在“平和统一”方针的严重改变。
反观今日，赖清德等政客屡次应战几十年来各方用才智斡旋换来的平和与安稳，打“台独”的擦边球；拜登政府尽管仍旧遵从卡特以来美台联系非官方性质的常规，却也沿用了特朗普时期开端的用“与台湾联系法”和“六项确保”夹着中美三个联合公报的表述，企图进一步将其“一个我国方针”空心化；美国国会更是肆无忌惮地打听台海问题的红线和底线。
在卡特百岁去世之际，在特朗普行将敞开第二任期的今日，咱们是不是该从头回忆一下卡特以来中美之间在磕磕绊绊下好不容易才得来的效果，以及在杂乱环境中平衡各方诉求、但一同也推进联系行进的艺术？