「蒋芳香」东亚区域经济协作中的“信赖赤字”：演化与动因
文章将“信赖赤字”界说为协作中信赖求过于供的情况，并测验采纳定性与定量相结合的研讨办法，探求了东亚区域经济协作中“信赖赤字”的演化进程、首要影响要素及其权重差异，然后为破解这一问题供应了一种新的思路和视角。文章以为，不同程度的“信赖赤字”实践上长时间存在于东亚区域经济协作的各个前史阶段，且近年来有进一步恶化的趋势。究其本源，这是东亚区域长时间以来信赖需求较高和信赖供应缺少两方面要素一起效果的成果，应归咎于缺少适合的方针设置、缺少值得信赖的原则标准、以及首要成员对美国的两层不对称依靠等一系列要素的长时间影响，尤其是近年来美国亚太战略调整和我国敏捷鼓起等耦合性要素所引起的“叠加效应”。
近年来，跟着东亚区域经济协作面对种种窘境，首要成员之间的互相猜疑、防备、隔膜和误解显着添加，越来越多学者指出， “信赖赤字”已成为影响东亚区域进一步深化沟通协作、推动区域经济协作进程的首要妨碍之一。2019年3月，习近平主席也在中法全球办理论坛闭幕式的致辞中指出，日益突出的“信赖赤字”是当今世界社会亟需破解的“四大赤字”之一。
但是，终究什么是“信赖赤字”？为什么东亚区域经济协作会面对日益严峻的“信赖赤字”问题？惋惜的是，这一概念虽被国内外学界、媒体界一再提及，也引起了国内外领导人的高度注重，但专门针对“信赖赤字”的理论评论和方针研讨仍很不充沛。既有研讨不只对“信赖赤字”的了解较为含糊和紊乱，对其原因的剖析也比较片面和抽象，无法对上述问题供应令人满意的答案。鉴于此，本文将对“信赖赤字”的界说与成因打开愈加系统深化的理论评论，测验运用定性与定量相结合的研讨办法构建本文的理论剖析结构，并依据这一结构探求东亚区域经济协作中“信赖赤字”的演化进程、首要影响要素及其相对权重，然后试图为破解上述问题供应一种新的思路和视角。
二、文献总述
（一）学界关于“信赖赤字”的研讨现状及其缺少
社会科学范畴针对信赖问题的系统性理论研讨最早起源于20世纪50年代至70年代的社会学、心思学和经济学，随后敏捷扩展到组织办理学、政治学等其他学科，并于暗斗完毕后逐步走入世界联系学者的视界。但是，虽然信赖问题引起了多个学科的研讨爱好，但不同学科对信赖的界说、内在、功用、来历、改变，及其与协作/抵触之间联系等问题有着天壤之别的了解和阐释，并逐步构成了理性主义、社会心思学以及归纳/剖析折中主义三种不同的研讨途径。这既反映了信赖概念本身的丰厚性、杂乱性，也充沛凸显了既有研讨中信赖概念的“含糊化”与信赖研讨的“碎片化”等问题。
在信赖问题这项巨大的研讨议程中，近年来国内外学界对“信赖赤字”的注重日积月累。但遭到信赖概念“含糊化”与信赖研讨“碎片化”的负面影响，既有研讨对“信赖赤字”的了解也非常含糊和紊乱，兼详细系性与理论性的研讨成果寥寥无几。作为一个学术概念，“信赖赤字”至今尚无明晰界说，遑论对其内在、成因，以及处理计划的系统性理论阐释。
在既有相关研讨中，国内外学界对“信赖赤字”的了解首要有以下三种代表性观念：一是以为“信赖赤字”是被发明出来的一个“名不符实”的概念，由于国家之间互相信赖的最低水平是毫无信赖，即信赖度为零。零已经是信赖的最低水平，不或许呈现负数，那么“赤字”便无从说起。二是将“信赖赤字”了解为小国对大国、大众对政府，或授权者对掌权者猜疑、疑虑、缺少信赖的情况。三是将“信赖赤字”了解为行为体之间“互信丢失”、“信赖决裂”、互相猜疑与防备心思加深的表现。
本文以为，这三种对“信赖赤字”的了解都有必定误差，且都存在将“信赖赤字”与其他相关概念相提并论的问题。其间，第一种观念之所以以为“信赖赤字”不具有自主性，甚至都不具有存在的含义，是由于它彻底混杂了“信赖赤字”与“互不信赖”这两个相关却不同的概念。笔者以为，互不信赖的国家之间并不必定存在“信赖赤字”，“信赖赤字”的呈现也不必定意味着国家之间毫无信赖。别的，信赖与不信赖是一种相对概念，两者是一个接连谱上的变量，而不是常量。在无政府情况的世界社会中，国家间信赖是一个不断建构的进程而不是一个成果，并不存在彻底的信赖或不信赖，因而“信赖度为零”的说法也值得商讨。
第二种观念虽然供认“信赖赤字”是一个值得注重的重要问题，但它相同将这一概念片面地了解成了“不信赖”或“信赖缺失”的近义词，并存在将“信赖赤字”常量化、常态化的问题。不只如此，“信赖赤字”并不都是由于权利不对称所引起，也不只存在于不对称的权利联系中，更不只仅意味着权利弱势方对强势方单向的不信赖。这种观念过于强调了权利强势方关于“信赖赤字”的影响，而相对疏忽了权利弱势方的片面能动性和两边的互动进程，因而也存在较大片面性。
第三种观念虽将“信赖赤字”视为一个具有自主性的变量，但它仅仅简略地将“信赖赤字”与“互信丢失”、“信赖决裂”等概念相提并论，这种了解也存在必定的误差。虽然互信丢失或信赖决裂或许引发行为体之间的“信赖赤字”，但在行为体之间信赖情况/程度不变，甚至信赖有所增强的情况下，相同或许呈现“信赖赤字”问题。
鉴于此，本文将测验对“信赖赤字”的内在与成因等问题进行较详细系性的开端理论探究，以期在本文的抛砖引玉之下，往后能有更多研讨者对这一问题一起打开愈加深化的理论和方针研讨。
（二）学界对东亚“信赖赤字”成因的代表性解说及其缺少
虽然现在鲜有文献专门针对东亚区域经济协作中的“信赖赤字”问题进行研讨，但已有不少学者在相关研讨中测验对东亚“信赖赤字”（或成员间互信缺失、互信缺少、互信丢失等问题）的成因给出了一些不乏启发性的解说，其间包含以下几种代表性观念：
第一种观念以为前史遗留问题、区域疆域争端、政治体制或认识形态差异等要素是导致东亚各国之间一向缺少互信、长时间存在“信赖赤字”问题的根本原因。不行否认，这些要素会增强东亚国家间的不信赖感，约束它们之间信赖联系的树立与展开，然后也或许引起“信赖赤字”问题。但这一观念最大的问题在于将东亚国家间的信赖情况常量化、常态化。假如成员之间由于这些要素而一向缺少互信，那么它们之间长时间存在的“信赖赤字”便只能看作一个“常量”，又怎么能够日益凸显并影响东亚区域经济协作的改变？因而，这些要素虽然重要，但并缺少以解说不同前史阶段内东亚国家间信赖情况的改变，以及区域经济协作中“信赖赤字”严峻程度的差异。
第二种观念以为东亚成员之间的信赖缺少首要归咎于各国的安全认识错位或激烈的本体性安全需求，强调了国家安全认知与世界次序在信赖生成进程中的重要性。不行否认，安全要素（包含世界/区域安全环境、国家对互相的要挟认知等）不只会影响国家承当信赖危险的才能和志愿，也会影响它们对互相才能和目的可信赖性的点评，然后或许成为阻止成员间树立和增强信赖联系、引发东亚“信赖赤字”问题的重要要素之一。但是，仅从这个视点来了解国家间信赖生成与东亚区域协作中的“信赖赤字”仍存在必定的片面性。一方面，即使是在本体性安全需求不强、对互相的安全认知没有误差的情况下，国家之间也不必定能够树立并不断增强互信，且仍然或许呈现“信赖赤字”问题。另一方面，在世界次序/外部世界不行安全可靠的情况下，激烈的安全认识或本体性安全需求并不必定会阻止国家间信赖的树立和展开，也有或许导致东亚各国更简单为了应对一起外部要挟而增强互信与协作。
第三种观念以为我国的敏捷鼓起及其在应对中美战略竞赛、处理区域疆域争端等问题上日益“自傲、强硬（assertive）”的心情是导致东亚成员间战略互疑不断上升、“信赖赤字”日益凸显的首要原因。首要，近年来我国的敏捷鼓起对区域经济结构、权利分配、安全形势，甚至整个世界政治经济次序都发生了一系列深远影响，因而确实或许成为影响东亚区域经济协作中“信赖赤字”的重要要素之一。但是，这一问题并非在我国鼓起后才呈现，且在暗斗完毕后较长一段时期内，我国鼓起与东亚区域经济协作的敏捷展开简直同步发生，这些都阐明我国鼓起并非引发东亚“信赖赤字”、阻止区域经济协作进程的本源。其次，“信赖赤字”是多个成员之间长时间互动博弈的成果，这种观念过于夸张了我国要素对成员间信赖情况与区域协作进程的影响，而相对疏忽了美国与其他成员的方针行为对我国交际方针和区域世界格式的深远影响。终究，这一观念暗含了一个条件假定，即我国必将以对东亚各国有害的办法来使用它不断添加的实力。但实践上，敏捷鼓起的我国也有或许成为破解东亚“信赖赤字”的要害活跃要素。因而，将鼓起国目的的不行信赖性视为常量，也是这一观念的首要缺点之一。
此外，还有一些文献指出美国要素的搅扰、领导权之争、缺少文明认相等要素是导致东亚成员间缺少互信的首要原因。这些研讨虽为咱们了解东亚“信赖赤字”问题的成因供应了更为丰厚的视角，但也都存在论说不充沛或解说力缺少的问题。
本文以为，既有研讨之所以都未能给出令人信服的解说，首要有三个原因：其一，由于大部分文献都将“信赖赤字”与“互不信赖”、“信赖缺失”或“信赖丢失”等概念互相混杂，因而对其成因的剖析根本只局限于评论东亚国家间信赖/不信赖的影响要素，而相对疏忽了信赖与协作之间的互动联系及其对“信赖赤字”的影响。其二，也正是由于缺少信赖与协作互动的剖析结构，大部分文献都局限于对东亚“信赖赤字”问题的静态剖析，对其前史演化进程和严峻程度上的奇妙改变都缺少满足注重与深化阐释。其三，信赖本身是包含了理性和非理性要素的“归纳变量”，东亚区域经济协作中的“信赖赤字”问题也是许多要素长时间一起效果的成果，但大部分文献都倾向于挑选“片面而深化”的社会科学研讨办法来阐释这一问题，然后也在必定程度上约束了其解说力。
鉴于此，本文将在罗致既有研讨有利养分的根底上，测验引进信赖与协作互动的剖析结构，并采纳前史剖析与定量剖析相结合的办法对东亚区域经济协作中“信赖赤字”的演化进程及其首要影响要素打开更为系统全面的评论，以期为破解这一问题供应更多头绪。
三、 “信赖赤字”：概念界定与理论剖析
（一）“信赖赤字”的界说与判别标准
本文以为，“信赖赤字”与“互不信赖”、“互信缺失”、“互信丢失”等概念最大的差异在于，前者首要是针对协作而言，而不只仅意指国家间的信赖情况或信赖程度的改变。因而，若要了解“信赖赤字”，首要需明晰信赖与区域经济协作的界说，以及两者之间的联系。
本文中，信赖首要是指国家在外部环境存在不确认性和本身才能存在局限性的条件下，为了趋利而对其他国家才能和/或目的构成的一种活跃心思预期；不信赖则是相等条件下，国家为了避害而对其他国家才能和/或目的构成的一种消沉心思预期。依据信赖来历、构成难度、保持本钱、安稳程度等方面的差异，本文将国家间信赖划分为理性信赖、进程信赖、原则信赖和品德信赖四种根本类型。它们反映了信赖的四种不同来历，也别离代表了信赖的不同层次和水平。跟着信赖层次的进步，信赖构成的难度更大、耗时更长，但构成后的保持本钱更低，安稳性也更强。
本文中，协作首要是指国家为了寻求一起利益/方针而自愿进行方针调整和利益和谐的行为、情况和进程。区域经济协作则是指某个特定区域内，由国家推动的、旨在经过树立和展开两边或多边区域协作机制来促进区域平和与展开、进步民众福利水平，并以完成区域一体化为一起方针的实践、情况和进程。依据构成难度、协作办法、安稳程度、成员交融程度等方面的差异，本文将区域经济协作大致划分为直接互利、直接互利、集体挑选性互利、集体遍及性互利四种首要协作机制。区域经济协作的阶段性展开别离以这四种不同层次协作机制的树立为首要标志。但是，区域经济协作进程的展开并不是高层次协作机制代替低层次协作机制的进程，而是各成员经过树立和保持更高层次的协作机制，使其与低层次协作机制之间像“俄罗斯套娃”相同互相嵌套、互相促进、协同进化，不断激起域内成员之间构成更严密的协作联系，到达更高的协作水平，终究完成区域一体化的进程。
假定不同层次协作机制的树立需以不同层次信赖类型的构成为根本条件，那么“信赖赤字”则能够了解为“协作中信赖求过于供的情况”（如图1所示）。因而，衡量国家之间是否存在“信赖赤字”的标准，不只仅是看它们之间是否存在信赖或信赖程度的凹凸，还需看它们之间的协作情况，尤其是看信赖层次与协作层次之间是否存在落差。一般来说，假如域内国家在推动执行既有区域协作协议、计划或项目时，呈现内部不合加重、合力削弱、经济本钱添加、政治阻力加大等问题，或是成员之间长时间难以达到或执行新的、更高层次的协作想象、主张、协议等，都可视为“信赖赤字”凸显的外在表现。
（二）“信赖赤字”的肇因与首要影响要素
从前文的剖析能够看出，“信赖赤字”问题一般或许源于两方面原因。一是协作中对信赖的需求过高/添加。在国家之间信赖水平全体不高或改变不大的情况下，假如它们片面希望或客观需求进一步深化、拓宽协作，树立更高水平的协作机制，那么这或许会引发或加重高水平协作预期与低水平信赖情况之间的对立，然后导致新的协作难以达到。二是协作中的信赖供应缺少/削减。在国家间全体协作水平改变不大的情况下，假如它们之间的信赖联系或构成信赖的部分条件遭到严峻损坏，那么或许会导致信赖层次全体呈现下降，协作中的信赖供应显着削减，然后添加保持现有协作水平的难度和本钱。当然，假如这两方面要素一起呈现恶化，甚至发生“叠加效应”，那么“信赖赤字”问题则会加快恶化并愈加凸显。
据此，咱们能够对区域经济协作中“信赖赤字”的首要影响要素进行逐级分层，并构建层次剖析结构图如下：
1. 需求端
在区域经济协作进程中，依据区域实践情况设置适合的、分层次的阶段性协作方针，规划明晰、明晰的路线图，使域内各国构成与信赖水平相匹配的、相对安稳的协作预期，是保证协作能够稳步推动的重要保证。尤其是在协作初期，合理设置协作方针与有用办理协作预期不只有助于各成员明晰协作方向与途径，也有利于使它们在不断完成预期利益/方针的进程中增进一起、进步互信、构成合力。因而，从需求端来看，或许引发区域经济协作中“信赖赤字”问题的首要要素首要有两个：一是首要成员由于片面预期过高而自动设置了与成员间实践信赖水平脱节的协作方针；二是首要成员由于外部要挟/内部危险加重而发生了树立更高层次协作机制的客观需求。
2. 供应端
在无政府情况下的世界社会中，国家间信赖的树立不是不或许的，但也是有条件的。由于国家对互相才能和目的的预期会跟着国内外客观环境与决策者片面认知的改变而调整，且简单遭到各国在世界严峻危机、抵触或要害事情中的行为挑选及其成果的影响，因而国家间信赖的构成和改变具有显着的阶段性特征。在不同前史阶段，首要成员之间能否构成不同层次的信赖类型，在很大程度上取决于它们之间是否具有构成该信赖类型的根本条件条件。若其间部分条件长时间缺失或遭到严峻损坏，则或许导致首要成员之间的信赖层次长时间难以进步或在某一阶段呈现急剧下降，然后引发“信赖赤字”问题。例如，若域内国家对互相的生计安全构成了严峻要挟，或严峻缺少一起利益根底与履约才能，那么它们之间往往很难构成理性信赖。若域内缺少值得信赖的主导力量来和谐各方利益、整合区域信赖网络，各国无法在长时间互动中进步对互相的了解度、亲密度和好心感知，那么它们之间往往也难以构成进程信赖。若域内长时间缺少值得信赖的原则标准和相对安稳的信赖文明，区域信赖网络无法构成较为明晰明晰的距离，那么域内成员之间往往难以构成原则信赖。若域内各国对本国和区域协作的展开远景严峻缺少决计，社会文明难以相融，难以构成共有品德观念和身份认同，那么它们之间往往也难以构成品德信赖。
3. 耦合项
在区域经济协作中，域内成员对域外成员的不对称依靠程度、域内权利结构的安稳性，以及霸权国的方针支撑程度不只会影响成员间信赖的构成和改变，也或许影响区域经济协作中的信赖需求。因而，从耦合项来看，简单引起需求端与供应端一起恶化的要素首要有三个：
一是域内各国对域外实力（国家或集体）的不对称依靠。一方面，假如域内各国对域外实力的不对称依靠程度远远超越它们对互相的互相依靠程度，那么它们之间信赖的构成和改变，以及区域信赖网络、信赖文明的展开都很简单遭到域外要素的影响。另一方面，对域外实力的过度不对称依靠也或许大大添加域内成员在抵挡域外危险上的软弱性，然后添加它们对区域协作的客观需求。
二是域内大国的敏捷鼓起。一方面，域内大国的敏捷鼓起及其引起的区域经济结构与权利分配改变或许会不坚定或损坏域内成员之间的既有信赖根底，引起各成员方针行为的调整和它们之间互动进程的改变，然后导致域内各国构建信赖的客观条件发生严峻改变。另一方面，域内大国的敏捷鼓起也或许使世界和区域形势面对更大的不确认性和不安稳性，然后进一步添加区域协作中的信赖需求。
三是霸权国施行不利于域内国家间协作的区域方针。一方面，假如霸权国对特定区域施行不利于成员之间协作的原则组织和区域方针，不只会阻止域内信赖网络的构成和展开，损坏区域内原则信赖与品德信赖的构成，也会对各成员的方针行为和互动进程发生必定的负面演示效应。另一方面，霸权国的区域方针也或许大大添加区域成员面对的外部危险，增强域内国家“抱团取暖”、一起抵挡外部要挟的协作预期。
（三）对“信赖赤字”影响要素的权重剖析
从前文的论说能够看出，或许引起区域经济协作中“信赖赤字”问题的影响要素很多。且关于不同区域，或同一区域的不同前史时期来说，导致“信赖赤字”的首要原因和影响要素或许也并不相同。那么，在特定前史时期的特定区域，不同影响要素是否存在相对权重差异？怎么判别哪个（些）要素的影响最大？由于信赖具有较强的片面性和内隐性，且影响“信赖赤字”的要素大多难以量化，很难在同一个标准下进行互相比较，因而，为了判别特定时期、特定区域内首要影响要素的相对重要性，本文以为可在前史剖析的根底上，进一步运用层次剖析法进行定量剖析。
层次剖析法（Analytic Hierarchy Process,简称AHP）最早于20世纪70年代由美国匹兹堡大学萨蒂（Thomas L. Saaty）教授提出。该办法首要适用于触及多个不同要素，且各要素定量数据信息较少的杂乱决策问题。该办法的中心是将一个杂乱的多方针决策问题作为一个系统，将其逐层分解为不同的组成要素，构成一个多层次的剖析结构模型，然后经过问卷调查等办法归纳相关专家学者的阅历和观念，用数学办法将不同观念进一步客观化、科学化，计算出层次单排序（权数）和总排序，然后确认不同要素的相对重要程度。详细而言，该办法首要包含四个操作进程：
1. 构建层级联系。一般可依据需求分为方针层、原则层、要素层、方针层、计划层等。依据图2，本文构建的层级联系首要包含方针层、原因层、要素层三个层次。
四、东亚区域经济协作中的“信赖赤字”及其原因剖析
（一）东亚“信赖赤字”问题的前史演化
本文将东亚区域经济协作的构成和演化大致划分为萌发期（1967-1989）、鼓起期（1989-1997）、展开期（1997-2008）、滞延期（2008-2017）、剧变期（2017至今）五个首要前史阶段。纵观半个多世纪以来的区域经济协作史，“信赖赤字”问题实践上长时间存在于东亚区域经济协作的各个阶段，但其详细表现和严峻程度在不同阶段仍有所差异。
1.萌发期（1967-1989）：C3—T1
暗斗初期，分归于美苏两大阵营的东亚国家之间简直处于互相仇视、互不信赖的情况。在这一布景下，虽然日本和部分东南亚国家早在20世纪50年代便萌发了区域经济协作的想象，并开端了一些推动区域协作的测验，但都未能成功树立安稳的协作机制。
自20世纪60年代中后期开端，跟着东盟的树立，以及中美、中日和部分东盟国家之间两边联系的改善和信赖联系的树立，东亚区域经济协作逐步从酝酿开端走向萌发。作为经济实力最强的成员，日本开端经过交易、出资和钱银“三位一体”战术在东亚推广 “雁型办法”，希望能够树立一个相对关闭的区域经济集团，并代替美国成为东亚区域的 “商场供应者”和区域协作中的主导力量。这是二战完毕以来东亚成员初次测验主导树立将西方国家扫除在外的集体挑选性互利协作机制。
但是，这一时期东亚国家间主导的信赖类型是依据一起经济利益而开端构成的理性信赖，仍严峻缺失树立进程信赖和原则信赖的根本条件。一是在美苏南北极格式下，世界和区域安全环境仍比较恶劣，区域信赖网络、世界交易原则以及各国国内法律原则系统都很不健全，难以依据长时间原则组织构成相对安稳的信赖文明。二是大部分东亚国家与日本重建互信与协作联系不久，虽然它们对日本的经济实力有必定活跃预期，但二战中被日本侵犯的沉痛阅历使它们对日本仍高度缺少亲密度和好心感知，对日本推销“雁型办法”的行为也充满了防备和抵触心思。这也是为什么日本自20世纪70年代开端大力推广“补偿交际”，活跃采纳各种手法改善本身在东亚区域的世界名誉。三是这一时期东亚区域对交际易具有“进口靠日本、出口靠美国”的重要特征，且日本本身在经济和军事上对美国存在两层不对称依靠，归纳实力仍存在较大局限性，所以日本很难代替美国成为区域信赖网络中的主导力量。
因而，日本这一测验不只注定难以成功，反而还加重了其他成员对日本才能和目的上的负面预期，使东亚区域经济协作中呈现了较为严峻的“信赖赤字”。自20世纪80年代开端，跟着美国开端加大对日经济镇压力度，日本在区域经济结构中的“领头雁”效果开端显着下降，东亚各国对日本经济实力上的活跃预期也变得愈加缺少。直至暗斗完毕，日本一向未能推动东亚各国树立正式的多边原则性协作，遑论以日本为中心的区域经济集团。
2.鼓起期（1989-1997）：C3—T1+T2
1990年12月，马来西亚总理马哈蒂尔在访华期间提出东盟和中日韩协作树立“东亚经济集团”（EAEG）的想象，并主张由马来西亚出头组织，日本发挥主导效果，我国发挥重要效果，得到了中方的活跃支撑与必定。类似于欧洲和北美区域的经济集团，EAEG也是一个具有相对关闭性、排他性和内部互利性的区域经济结构。在很大程度上，这一想象既是东亚成员之间信赖程度阶段性进步的一个“副产品”，也源于马哈蒂尔对欧洲和北美区域一体化敏捷展开或许对东亚带来一系列应战的敏锐感知，以及对东亚展开办法过于依靠外部商场的担忧和反思。这也是继日本后，东亚成员第2次测验树立将美国扫除在外的集体挑选性互利。
但是，在这一时期，虽然东亚各国之间的理性信赖和区域认识已得到显着增强，并开端具有构成进程信赖的根本条件，但与树立EAEG所需求的信赖水平之间仍有较大落差。一是后暗斗初期，美国在世界交易系统和日渐成形的东亚区域信赖网络中都处于主导位置，东亚成员对美国经济的不对称依靠程度远远高于互相之间的互相依靠程度。不只东亚区域信赖网络距离难以明晰，各成员在原则标准、身份认相等方面构成的区域一起非常有限。二是日本经济泡沫已然幻灭，东盟内部凝集力仍严峻缺少，它们都远不具有将美国扫除在外，并对内和谐各方利益、主导区域协作的才能。三是跟着部分东亚国家相继参加亚太经合组织（APEC），它们对美国及其主导的亚太区域协作远景仍有较高的活跃预期，这也导致EAEG对东亚成员的吸引力相对有限。
在这一布景下，东亚区域协作中的“信赖赤字”再次凸显，EAEG想象很快便因美国的激烈对立、日韩的消沉心情，以及东盟内部不合难消而不了了之。即使EAEG后来被更名为“东亚经济中心论坛”（EAEC），以凸出其自愿协作、相等敞开、非轻视和非排他性质，也仍然无疾而终。
3.展开期（1997年～2008年）：C4—T1+T2
1997年亚洲金融危机后，在韩国总统金大中的提议下，“东亚展望小组”（EAVG）树立，并开端对东亚区域经济协作的未来进行研讨。2001年，EAVG将东亚区域经济协作的方针定为树立“东亚一起体”，并主张将“10+3”领导人会议演化为13国相等参加的东亚峰会，与东亚自贸区（EAFTA）和东亚金融协作机制一起组成构建“东亚一起体”的三大支柱。“10+3”领导人会议对EAVG的主张标明一起认可，并终究决定于2005年举行首届东亚峰会。
从本质上来看，“东亚一起体”想象是一种包含东盟十国、我国、日本、韩国共13个成员在内的集体遍及性互利协作机制。其提出既是亚洲金融危机后东亚成员之间互信显着进步的成果，也是东亚区域主义进一步增强的表现。但是，虽然这一时期东亚成员之间的理性信赖和进程信赖都已显着增强，也开端具有构成原则信赖和品德信赖的部分条件，但与构建集体遍及性互利机制所需求的信赖水平仍距离过大。一是东亚各国社会文明的亲缘性尚缺少，法律原则的相容性仍不强，能够促进它们对互相发生继续性信赖感和认同感的原则标准和共有观念都非常有限。这也是为何各成员关于“东亚一起体”的性质、规模等都有天壤之别的解读，对完成途径的观念也呈现了较大不合。二是成员间协作仍高度依靠外部商场，东亚信赖网络的内部凝集力和资源供应才能仍严峻缺少。加上亚洲金融危机使东亚各国对本国经济安全和世界经济展开的决计都遭到了不同程度的冲击，它们能够为建造“东亚一起体”而承当的信赖危险、协作本钱与世界职责实践都较为有限。三是这一时期中日因前史回忆等问题而恶性互动不断添加，这不只约束了两边亲密度和对互相好心感知的进步，增强了互相的要挟感知和防备心思，也对区域信赖网络的进一步展开构成了较大阻止。
因而，关于此刻的东亚成员来说，“东亚一起体”想象仍过于远大而含糊，建造“东亚一起体”之路也注定弯曲而艰苦。在建造“东亚一起体”和准备东亚峰会的进程中，不只区域协作中的“信赖赤字”问题再次凸显，成员之间的互信也开端不断丢失。一方面，为了防备我国区域影响力的扩展，日本忽然要求在“10+6”的结构下约请澳大利亚、印度和新西兰参加东亚峰会，然后与坚持“10+3”架构的中、韩、东盟国家之间发生了较大不合。另一方面，出于对本身主导位置和“东盟+”原则架构的保护，东盟坚持作为一个全体参加东亚峰会，并主张将其与“10+3”领导人会议并行。在各方退让下，首届东亚峰会终究以“10+3+3”的结构办法如期举行，但其性质、方针定位、成员设定等都与开端想象有很大差异，也并未真实承当起构建“东亚一起体”的使命。尔后，“东亚一起体”概念日益弱化，各成员关于东亚区域经济协作的决计和活跃性都显着下降，合力显着削弱，对其展开方向与首要架构也变得愈加苍茫。
4.滞延期（2008年～2017年）：C3—T1
2008年金融危机后，美国高调宣告“重返亚太”并参加泛太平洋战略经济伙伴联系协议（TPP）商洽，东盟也有四个成员国相继成为TPP成员。在这一布景下，东盟于2011年提出区域全面经济伙伴联系协议（RCEP）概念，希望在整合现有五个“东盟+”自贸协议（FTA）的根底上，主导签定包括东盟十国、中、日、韩、澳、新、印16个成员国的全面性、一揽子交易与出资协议协作结构。本质上，RCEP是东盟在 “10+6”结构下主导树立集体挑选性互利的一次新测验。这既是东盟活跃应对区域形势改变、探究区域经济协作新办法的表现，也是东亚区域经济协作架构正式从“10+3”向“10+6”变轨的分水岭。
但是，由于这一时期内东亚区域多个层面的信赖根底都相继遭到损坏，成员之间的信赖层次开端呈现显着下降，因而并不具有在“10+6”根底上树立集体挑选性互利的根本条件。一是跟着东亚安全形势更趋严峻，我国与其他区域成员之间的疆域争端不断激化，恶性互动不断添加，它们对互相的歹意和防备心思显着添加，亲密度和好心认知显着下降，方针行为也开端呈现显着转向。二是在区域大国竞赛加重的布景下，“小马拉大车”办法的坏处日益凸显，东盟在区域信赖网络中的主导位置不断下降，越来越难以承当引领东亚区域协作深化展开的重担。三是在TPP与RCEP并行竞赛的“双结构”格式下，印度等新成员的参加、美国对区域协作机制的“东西化”使用，以及日本等成员在不同集体中的“骑墙”行为都使得东亚区域信赖网络变得愈加松懈，距离变得愈加含糊，一起愈加难以凝集，系统性信赖根底也变得愈加单薄。
因而，虽然各成员遍及标明看好RCEP的宽广远景，并屡次表达了提前达到协议的希望，但它们在实践商洽中合力显着缺少，一向不合难消，然后导致RCEP商洽进程严峻滞缓。直至2015年10月，各成员才真实开端就货物交易、服务交易、出资等中心范畴打开实质性商量，这也意味着2015年完毕商洽的原计划早已化为乌有。到2017年美国特朗普政府上台之前，RCEP商洽的使命完成度甚至都不到一半。
5.剧变期（2017年至今）：C3—T1
2017年以来，在“特朗普冲击”、新冠肺炎疫情延伸、中美战略竞赛加重、俄乌抵触迸发等要素的一起效果下，东亚区域形势，甚至整个世界政治经济次序开端发生一系列愈加快速而奇妙的改变。
在这一时期，东亚首要成员并未提出新的协作主张/想象，对互相之间潜藏利益的注重程度也有必定进步，但东亚“信赖赤字”问题仍因成员间各个层面信赖根底的全面削弱而变得愈加严峻。一方面，跟着全球金融危机、中美交易抵触晋级和新冠肺炎疫情的影响不断“进入”，各国国内社会割裂、展开窘境和政治舆论压力不断“外溢”，各成员对本国展开和区域协作远景的决计都丢失益发严峻，严峻焦虑心情日积月累。另一方面，在疫情继续延伸、中美战略竞赛加重、俄乌抵触继续胶着的布景下，世界和区域安全形势愈加恶化，域内成员对互相的防备心思进一步加深，在原则标准、身份认相等方面的不合进一步加大，在互动中表达好心、守信履约的才能遭到了更大按捺，区域信赖网络也因而变得愈加撕裂、软弱和不安稳。
因而，一方面，东亚成员关于提前达到RCEP、增强域内协作、一起抵挡外部危险、保护多边世界交易系统的希望和决计变得愈加激烈。自2017年末开端， RCEP商洽进程显着加快，一年之内商洽使命完成度便敏捷进步至挨近80%。2020年11月，各成员正式签署协议，这也意味着历经8年“马拉松”式商洽的RCEP总算修成正果。但另一方面，首要成员在区域经济协作中的合力进一步削弱，不合进一步加重，保持既有协作水平本钱和难度也进一步添加。2019年11月，印度在RCEP商洽挨近结尾之际忽然宣告“退群”，并揭露表达了对RCEP及其成员的激烈不满。这不只给RCEP的展开远景带来了更大不确认性，也从旁边面反映了印度与我国、东盟等东亚首要成员之间的互信缺少。2022年5月，RCEP刚收效不久，拜登政府又宣告发动旨在孤立我国、架空RCEP的“印太经济结构”（IPEF），且11个RCEP成员国和印度都已作为初始成员国参加IPEF商洽。虽然IPEF的远景尚不明亮，但跟着其商洽进程的推动，东亚区域经济协作或将日益面对展开方向和途径挑选上的“两层不确认性”。
（二）东亚“信赖赤字”问题的成因与首要影响要素
从东亚区域经济协作中“信赖赤字”的前史演化进程能够看出，这一问题的长时间存在和日益凸显是东亚区域信赖需求较高和信赖供应缺少两方面要素长时间一起效果的成果。从信赖“需求端”来看，东亚首要成员对区域经济协作的片面预期常常与成员之间的实践信赖水平脱节，这不只简单添加各国在互动进程中的误解和不合，也添加了它们因预期失利而信赖丢失的危险。从信赖“供应端”来看，东亚成员之间的信赖类型一向都是以理性信赖为主、进程信赖为辅，区域内系统性信赖根底长时间严峻缺少，成员间信赖联系遍及软弱性和不安稳性较强，因而不只保持和增强互信的本钱较高，也很难在集体举动中显着进步对互相目的的正面预期。
详细而言，在不同前史阶段，导致东亚“信赖赤字”问题的首要要素有所差异，但本文以为，缺少适合的方针设置、非传统安全的一再冲击、成员自我软弱性预期遍及较高、区域内缺少值得信赖的主导力量和原则标准、域内成员对美国的长时间不对称依靠、我国的敏捷鼓起和美国亚太战略调整是导致这一问题长时间存在并日益加重的几个最首要影响要素。（如图3所示）。
1.缺少适合的方针设置
首要，从需求端来看，东亚首要成员常常设置与成员间实践信赖水平脱节的协作方针，这是导致东亚区域协作中信赖需求过高、“信赖赤字”长时间存在的首要要素之一。
一方面，“雁型办法”、 “东亚经济集团”、“东亚一起体”等方针都表现出了东亚首要成员过于急迫地希望树立以自我为中心、将美国扫除在外的区域经济协作办法的希望。但是，由于它们对国家间信赖缺少满足注重，统筹和关心其他成员利益的认识不强、志愿缺少，也过高地估量了本身的才能可信赖性，成果不只引起了美国的激烈对立，也添加了其他成员的疑虑和排挤心思，然后导致协作难以成功。
另一方面，2008年金融危机后，东亚成员之间的信赖已加快丢失，但它们不只没有及时修正互信，反而设置了在更大规模内、达到更高水平的RCEP这一协作方针。这不只扩展了成员间信赖水平与协作方针之间的距离，也进一步添加了它们弥合这一距离的本钱与难度。这也是为什么RCEP前期商洽非常艰苦，各成员都越来越认识到整合五个“东盟+1”FTA甚至比重新树立一个协作机制的难度还大。
2.非传统安全要挟的一再冲击
从需求端来看，非传统安全要挟的一再冲击和东亚国家本身危险应对才能的相对缺少也是构成东亚区域经济协作中信赖需求长时间较高的首要要素之一。
暗斗完毕以来，由于东亚各国一再遭到金融危机、自然灾害和新冠肺炎疫情等非传统安全要挟的严峻冲击，区域办理系统和各国经济展开都面对严峻考验，加上欧洲和北美区域一体化展开对东亚各国带来的潜在负面影响，东亚各国也因而更希望经过与其他成员“抱团取暖”来保证单个的生计和展开。例如，EAEG和“东亚一起体”的提出都包含了东亚成员希望一起应对欧美经济集团/金融危机的成分。RCEP的提出也包含了东盟希望联合各成员一起抵挡金融危机冲击和TPP要挟的诉求，其签署更是表现了各成员一起应对“特朗普冲击”和新冠疫情引发的全球经济衰退、保护多边世界交易系统的希望。
3.东亚成员自我软弱性预期遍及较高
从供应端来看，东亚各国的自我软弱性预期遍及较高，很难在互动中显着进步对互相的亲密度与好心认知。这是导致东亚成员间信赖联系软弱性强、安稳性弱、难以保持和不断增强进程信赖的首要要素之一。
其一，东亚区域曾饱尝西方殖民统治和日本侵犯之苦，并阅历了美苏暗斗以及继续不断的外部实力干涉。这些前史伤口，以及域内各国对待前史的心情不合导致它们都对国家自主性高度灵敏，且对其他国家或许扩展区域影响力或干涉本国方针的行为非常警觉。
其二，暗斗完毕后，虽然东亚安全环境全体有所改善，但悬而未决的疆域争端、朝核问题、台湾问题等使得区域安全形势一向存在较大的不确认性和不安稳性。因而，东亚各国对本身生计安全遍及存在较大担忧，在对交际往中承当信赖危险的志愿也非常有限。
其三，东亚各国在全球产业链中长时间处于相对下风位置，且域内各国资源禀赋情况纷歧，经济展开水平距离较大，国内政治社会也日益割裂。这使得各成员都面对较大的国内政治舆论压力，在对交际往中信赖他国和值得他国信赖的才能都相对缺少。
因而，虽然东亚各国能够在一起经济利益的唆使下树立和保持信赖联系，并在参加区域经济协作的进程中堆集一些良性互动和对互相的好感，但它们因自我安全感严峻缺少和自我软弱性预期遍及较高而一向在对交际往中存在较多不能触碰的灵敏点或红线。一旦其他成员在互动中有意或无意触及到某些灵敏点或红线，它们便很简单对对方发生歹意，甚至或许因反响过激而损坏互信。这不只添加了东亚各国之间保持和增强进程信赖的难度与本钱，也约束了区域内信赖层次的全体进步。
4.缺少值得信赖的主导力量
从供应端来看，东亚区域信赖网络缺少才能和目的上都值得信赖的主导力量，这也是导致东亚区域信赖网络软弱性强、安稳性弱、内部凝集力严峻缺少的首要要素之一。
在萌发期，日本一向最具有引领东亚区域经济协作的客观才能和片面志愿。但前史积怨、雁型办法的坏处、日本与美国在军事和经济上的深度绑缚，日本经济泡沫的幻灭，以及日本抢夺区域主导权的大志等要素加重了其他成员对其才能和目的可信赖性的质疑，然后导致日本一向未能成为引领东亚区域经济协作的主导力量。
跟着暗斗的完毕，东亚成员一度将引领区域经济协作的希望寄托在霸权国美国身上。但从两次金融危机后美国的方针行为能够看出，美国既没有推动东亚区域一体化的目的，也缺少为此承当更多职责的志愿；既不答应一个没有美国参加的东亚经济区存在，也不能容忍其他区域大国发挥主导性效果。这种心态和心情也导致其他成员对美国的目的可信赖性疑虑难消。
虽然东盟相对实力较弱，但对中日等区域大国来说，东盟反而一度被以为是比对方目的更值得信赖的主导力量。1997年亚洲金融危机后，东盟在和谐大国间利益、树立区域协作途径、增强成员间互信等方面都发挥了重要的活跃效果。但是，近年来东盟内部凝集力和对大国影响力的严峻缺少、对“中心位置”的竭力保护，以及“东盟办法”的固有缺点等使其他成员对东盟的才能和目的可信赖性都变得愈加质疑和不满。
依据其日益强壮的经济力量和负职责的大国心情，我国在区域和世界经济展开中发挥着日益重要的效果，然后成为现在最有潜力引领区域协作的成员。但是，虽然其他成员已显着进步对我国才能可信赖性的活跃预期，但中美战略竞赛、台湾问题、南海问题等要素使其他成员对我国的目的可信赖性仍存在较大疑虑，然后约束了它们对我国成为区域主导力量的信赖与支撑。
5.缺少值得信赖的世界原则标准
从供应端来看，东亚区域长时间缺少值得信赖的世界原则标准，域内各国树立、保持、增强互信缺少满足的内部鼓励与外部保证，这是导致东亚区域一向难以构成原则信赖、系统性信赖根底长时间严峻缺少的首要本源之一。
一方面，美国主导树立的一系列多边世界原则规矩轻视性较强、公平性较弱，大部分东亚国家的权益都很难得到真实保证。这不只大大约束了它们对美国和既有世界原则规矩的信赖，也激起了各国的经济民族主义心情和对多边世界原则的东西化使用倾向。这也是为什么东亚成员既希望使用美国主导的多边世界原则展开本国经济，又活跃寻求脱节不公平原则规矩的捆绑。
另一方面，美国对东亚区域经济与安全二元别离的原则组织为美国及其亚太盟友“骑墙”供应了便当，并使东亚在这种原则组织的长时间影响下逐步构成了以本钱和权利一起主导的信赖文明，然后导致其他非美国盟国既注重区域成员之间一起的经济利益，又对区域权利分配改变高度灵敏，且忧虑被美国及其亚太盟友变节。久而久之，域内成员在理性与理性之间变得日益割裂，在信赖与不信赖之间愈加含糊不定，因而很难在身份认同、价值观念等方面不断增进一起。
在这一布景下，以非正式性、包容性、协商一起、一起树立等为中心的“东盟办法”逐步成为东亚各成员所遍及承受和认可的行为标准。在很大程度上，“东盟办法”不只承继了主权相等、不干涉内政等既有世界标准，也较为契合东亚各国的前史文明传统和根本政治安全诉求，能够在必定程度上缓解各国在对交际往中的不安全感，然后对东亚成员在互动中增强互信、构成共有观念和愈加一起的行为办法有必定的鼓励效果。但是，“东盟办法”仍缺少以协助各成员树立原则信赖，甚至还有必定的阻止效果。一方面，“东盟办法”经过将困难问题推迟处理或暂时封存来缓解成员之间的抵触和不合，这既没有真实处理成员之间的争端，也难以对各成员行为构成满足的约束力，因而很难按捺或赏罚单个成员的变节或“骑墙”行为，并削减其负面影响。另一方面，“东盟办法”首要是进程导向而非成果导向，在严峻问题上的和谐功率较低，然后导致其推动协作进程的举动较为缓慢，在严峻危机或突发性事情中的发动才能和利益和谐才能也非常有限。
6.首要成员对美国的两层不对称依靠
从耦合项来看，域内成员在经济和安全上对美国的两层不对称依靠是导致东亚区域经济协作中信赖供需对立长时间难以谐和的最首要本源之一。
一方面，对美国经济上的不对称依靠是东亚各国之间得以树立并长时间保持信赖联系的重要根底，但也是导致它们之间信赖联系软弱性强、安稳性弱的重要原因。在二战完毕后很长一段时间，美国是简直一切东亚国家（区域）的最大出口商场（之一），区域内出产—消费循环的完成很大程度上依靠于美国这一终究产品消费商场。因而，东亚成员在“出产”环节的分工协作是它们之间理性信赖的首要来历，但也使它们简单由于世界分工系统或东亚出产网络的调整而不坚定信赖根底，损坏互信联系。
另一方面，日、韩等成员长时间以来对美国军事上的不对称依靠不只为美国影响其内政交际、干涉区域协作进程都供应了便当，也使东亚区域经济协作长时间处于“关闭性”与“敞开性”之间的失衡情况。美国的一再干涉使首要成员不断发生增强东亚区域自主性与内部互利性、树立相对关闭的区域经济协作架构的片面希望。但对美国的两层不对称依靠又导致它们不得不在实践中奉行“敞开的区域主义”，保证区域经济协作的办法和进程都契合美国的价值和利益，不然就会由于美国的对立或搅局而失利。久而久之，这种关闭性与敞开性之间、信赖需求与供应之间的对立和张力使得东亚各国在“东亚”、“亚太”、甚至“印太”之间变得越来越撕裂，成员身份与区域信赖网络距离变得越来越含糊，区域协作中的信赖供需对立也越来越难以谐和。
7.我国鼓起
从耦合项来看，我国的敏捷鼓起是导致近年来东亚区域经济协作中“信赖赤字”日益凸显的首要内部要素。
其一，我国鼓起所引起的区域经济结构调整不坚定了东亚成员之间既有的理性信赖根底。在东亚传统经济展开办法和美国主导的世界交易系统下，我国与其他成员之间的竞赛与协作首要集中于“出产”范畴，东亚内部交易也以中心品交易为主。但我国的敏捷鼓起和经济转型晋级不只使其在“出产”范畴竞赛力显着增强，也使其逐步成为最有或许代替美国重塑区域产业链、供应终究消费商场的国家，然后导致东亚成员之间依据既有世界分工系统树立起来的理性信赖呈现了显着不坚定。
其二，我国鼓起引起的域内权利分配改变大大添加了东亚成员之间保持和增强互信的本钱与难度。一方面，跟着我国与其他成员之间互相依靠联系的非对称性进一步扩展，我国与其他成员之间巨大的变节本钱差异，大大增强了其他成员的安全焦虑和自我软弱性预期，也按捺了它们在区域协作中承当更多信赖危险的志愿。另一方面，我国在经济、军事、科技等范畴归纳实力的不断增强对日本和东盟抢夺区域协作主导权构成了更大阻力，然后也在必定程度上添加了它们的不满心情。
其三，我国鼓起或许会引起区域安全形势和世界政治经济格式的严峻调整。这些不确认性的显着添加也进步了东亚区域经济协作中的信赖需求，使各成员客观上需求进一步增强互信以将协作中更多的不确认性确认化。
8.美国亚太战略调整
从耦合项来看，美国亚太战略正日益朝着不利于东亚区域经济协作深化展开的方向调整，这是导致近年来东亚区域经济协作中信赖供需对立不断加重、协作进程严峻受阻的首要外部要素。
其一，奥巴马政府“重返亚太”后的亚太战略调整加快了成员之间的互信丢失，并削弱了东亚区域本就单薄的系统性信赖根底。一方面，奥巴马政府加强亚太军事布置、高调介入南海争端等行动加重了我国对美国的要挟认知和对其他成员的防备心思，也添加了部分成员对我国的要挟感知和采纳投机行为的动机，然后导致成员间的恶性互动显着添加，信赖水平急剧下降。另一方面，美国使用TPP对冲我国影响力等行为不只加重了东亚区域经济协作中的主导权之争，凸显了东盟和“东盟办法”的缺点和缺少，也严峻阻止了东亚区域信赖网络距离的构成，削弱了东亚内部凝集力和成员间的互相认同，然后对区域内系统性信赖的构成构成了更大阻力。
其二，特朗普政府的亚太战略调整不只进一步损坏了区域内各个层面的信赖根底，也添加了东亚区域协作中的信赖需求，然后引发了更为严峻的“叠加效应”。一方面，特朗普单边退出TPP、强势挑起对华“交易战”、大肆宣扬“印太”概念、对东亚各国设置交易壁垒等行为不只严峻损坏了世界交易原则的权威性与区域协作机制的有用性，也导致区域供应链结构和世界分工系统面对严峻调整，中美联系、区域安全形势和世界经济展开情况急剧恶化，区域内多个层面的信赖根底都遭到严峻损坏。另一方面，在“特朗普冲击”下，各国经济展开、东亚世界格式和世界政治经济次序的不确认性、不安稳性骤增，首要成员关于增强区域协作、削减外部危险的片面预期和客观需求都显着进步。
其三，拜登政府根本承继和展开了特朗普政府的“印太战略”，不只进一步加强了全面对华战略竞赛，还妄图经过IPEF架空RCEP，强逼其他成员与我国经济技术“脱钩”。这不只进一步加快了世界分工系统和区域供应链的裂化，加重了东亚和东盟内部割裂，也对东亚国家之间的信赖联系和区域信赖网络构成了愈加严峻的损坏，使世界社会和区域内各个层面的信赖根底都变得愈加单薄。跟着东亚国家间互信的进一步丢失，东亚区域经济协作或将进入较长一段时期的“调整期”。
（三）对东亚 “信赖赤字”影响要素的权重剖析
那么，对现阶段的东亚区域来说，在“信赖赤字”问题的很多影响要素中，终究哪个（些）要素的影响最大呢？为了进一步发掘不同影响要素的相对权重，笔者特别向东亚各国深度参加东亚区域经济协作研讨/商洽/实践的37位专家学者，以及相关政府部门的决策者和工作人员进行了问卷调查，并运用层次剖析法对各影响要素进行了定量剖析。详细操作如下：
1. 依据图4，本文将 “东亚区域经济协作中的‘信赖赤字’”定为方针层（L1）， “信赖需求过高、信赖供应缺少、耦合项”定为原因层（L2），八个首要影响要素定为要素层（L3）。
2. 依据对调查成果的收拾计算，树立各层级的成对比较矩阵如下：
矩阵A标明L2层相关于L1层的重要程度，其排序依次为：信赖需求过高、信赖供应缺少、耦合项。
矩阵C1标明L3层中不同要素相关于L2层“信赖需求过高”的重要程度，其排序依次为：“缺少适合的方针设置”、“非传统安全要挟的一再冲击”。
矩阵C2标明L3层中不同要素相关于L2层“信赖供应缺少”的重要程度，其排序依次为：“东亚各国自我软弱性预期遍及较高”、“缺少值得信赖的主导力量”、“缺少值得信赖的世界原则标准”。
矩阵C3标明L3层中不同要素相关于L2层“耦合项”的重要程度，其排序依次为：“首要成员对美国的两层不对称依靠”、“我国鼓起”、“美国亚太战略调整”。
依据计算成果，在L2层中，“耦合项”对东亚区域经济协作中“信赖赤字”的影响最大；其次是“信赖供应缺少”；“信赖需求过高”影响最小。在L3层，“美国亚太战略调整”、“我国鼓起”、“首要成员对美国的两层不对称依靠”这三个要素的影响最大；其次是 “缺少值得信赖的世界原则标准”、“各国自我软弱性预期遍及较高”、“缺少值得信赖的主导力量”和“缺少适合的方针设置”；“非传统安全要挟的一再冲击”的影响最小（如图4、5所示）。
五、结语
假如信赖问题研讨是一棵年逾古稀却仍然枝繁叶茂的大树，那么“信赖赤字”就是这棵树上日益耀眼的一缕新枝。虽然现在学界对“信赖赤字”的了解和阐释仍比较含糊和紊乱，但这也意味着关于“信赖赤字”问题的理论和方针研讨仍有宽广的展开空间。本文测验在协作的情形下对“信赖赤字”界说进行了明晰界定，开端构建了关于阐释“信赖赤字”及其成因的理论剖析结构，并测验运用定性与定量相结合的办法，对“信赖赤字”问题的影响要素及其权重差异进行了剖析，然后为了解这一问题供应了一种新的思路和视角，也可为决策者进步处理计划的针对性和有用性供应必定的参阅。
本文的研讨标明，作为一个独立的学术概念，“信赖赤字”并不是“互不信赖”或“互信缺失”的代名词，也不只仅意味着“信赖损坏”或“信赖丢失”，而是意指协作中信赖求过于供的情况。本文的研讨还标明，“信赖赤字”并不是一个常量，而是一个动态改变的进程，信赖需求过高/添加或信赖供应缺少/下降都或许引发“信赖赤字”。因而，破解这一问题的要害不只仅在于促进国家间信赖的树立、增强和修正，更在于极力寻求协作中信赖供应与信赖需求之间的动态平衡，极力弥合国家间信赖水平与协作水平之间的距离，使国家之间构成“经过更多成功的协作实践保持和增强互信，并经过不断进步信赖层次、夯实信赖联系来促进协作机制协同进化”的良性循环。
从本文的研讨能够看出，东亚成员之间并不是一向“互不信赖”，但不同程度的“信赖赤字”却长时间存在于东亚区域经济协作的各个前史展开阶段，且近年来具有进一步恶化的趋势。这不只阻止了东亚区域经济协作的深化展开，也约束了成员之间信赖联系的安稳展开与信赖水平的稳步进步。究其本源，这是东亚区域长时间以来信赖需求较高和信赖供应缺少两方面要素一起效果的成果，应归咎于缺少适合的方针设置、缺少值得信赖的原则标准、以及首要成员对美国的两层不对称依靠等一系列要素的长时间影响，尤其是近年来美国亚太战略调整和我国敏捷鼓起所引起的“叠加效应”。
鉴于本文研讨问题的杂乱性，加上笔者的才能和水平都有限，本文仍存在许多缺少之处。笔者以为，在本文的根底上，未来还可从以下几个方面做出改善、打开愈加深化的研讨：1）本文对“信赖赤字”问题的剖析所暗含的一个条件条件是“协作的树立与进化都离不开信赖，不同层次协作机制的树立需以相应层次信赖的构成为根本条件”。虽然有不少学者证明了信赖关于协作的必要性和重要性，但不同信赖类型的构成条件、信赖与协作之间的杂乱联系及其效果机制等问题都值得进一步深化发掘和评论。2）受样本收集途径的影响，本文定量剖析的样本数量仍相对较少。未来可在丰厚和拓宽样本收集途径的根底上进一步扩大样本数量，并对受访目标进行阶段性盯梢回访，就不同前史阶段内各影响要素的相对权重进行比较剖析。3）本文的研讨虽为破解东亚“信赖赤字”问题供应了一些思路和头绪，但未能供应切实可行的处理计划与方针主张。因而，东亚各国终究应怎么破解“信赖赤字”，在削减耦合性要素的负面影响、进步信赖供应、下降信赖需求等方面取得实效和打破，仍有待国内外学界同仁一起打开愈加深化的沟通和评论。
相关文章
邓超被问：孙俪每月给你多少零花钱？他的答复让孙俪太有面！
邓超和孙俪是文娱圈里公认的榜样夫妻，而邓超也是出了名的怕老婆。当孙俪来参与跑男的录制的时分，邓超的反响就现已彻底出卖他啦！跑男团的成员们许多都是有家族，而节目组也邀请过许多成员的家族们来录制节目，其中...
出门腿上被咬了50个包！它比蚊子还毒，近期不少广东人中招｜眼睩睩
00:19不知小伙伴们有没有同感有时分明感觉周边没有蚊子却莫名被咬了一腿的包并且这些包还奇痒无比这种情况下真实的“凶手”大概率不是蚊子而是它↓它是一种比蚊子小许多攻击力却远大于蚊子的小飞虫广东人喜爱叫...
通报！两家医院涉嫌诈骗骗保；突发！中国航油董事长被查；父女二人未中选董事，富豪怒告上市公司；达到宽和！这一巨子将付出超30亿元
6月22日，商务部部长王文涛应约与欧盟委员会履行副主席兼买卖委员东布罗夫斯基斯举办视频谈判。两边商定，就欧盟对华电动轿车反补贴查询案发动商量。海关最新数据显现，本年前5个月，东北地区外贸进出口总值51...
IT之家注意到，这并不是刘艳钊初次揭露表明不会运用增程形式。此前，抱负车 CEO 李想在微博表明：我国自主品牌，还在坚持多挡 PHEV 的车企，会在未来一两年都转换成增程式的技能道路，这个判别能够到 2025 年来验证。他还直接点名了长城和吉祥，表明它们都会转向增程。
长城高管再次重申：魏牌绝不运用增程
IT之家 11 月 20 日音讯，混动车型的技能道路之争，在广州车展上再次升温。魏牌总经理兼任 TANK 品牌总经理刘艳钊在承受媒体采访时表明，魏牌将坚持全球抢先的混联架构，绝不运用增程。IT之家注意...
吃瓜科普：网友热议'此言是什么字'的汉字奥秘解析
吃瓜科普：网友热议'此言是什么字'的汉字奥秘解析最近，一则关于汉字拆解的趣味话题'此言是什么字'登上热搜，引发网友热烈讨论。这个看似简单的谜题背后，不仅藏着汉字构形的智慧，更让我们重新发现传统文化的魅...
要点布局“AI+医疗健康”，10亿规划浙商大健康工业基金在杭启航
潮新闻客户端 记者 王燕平 通讯员 徐佳琦3月31日，在浙江浙商健投财物办理有限公司（简称浙商健投）2024年度股东会举行之际，代表着浙商大健康开展优势的工业基金——浙商大健康工业基金也同步建议，为浙...